Разговоры о жизни 3

Михаил Величко:Прошлый раз мы говорили о двухуровневой модели психики, обосновалипочему будем пользоваться именно ею при рассмотрении всех проблемличностного развития и выявления всяких глюков в психике. А потом ужев разговоре встал вопрос о типологии, которую предлагает классическаяпсихология: холерики, сангвиники, флегматики и прочие - насколько этоактуально, и главное, полезно? Реальность получается такой, что этатипология, да, она кое-что отражает, но вряд ли она абсолютна, хотябы по той простой причине, что есть люди, которые в зависимости отобстоятельств могут вести себя и как холерики и как сангвиники и какфлегматики. И для них это поведение естественно, потому что, ситуациясама диктует тот тип, в котором наиболее эффективно осуществляетсядеятельность. А есть люди, которые не могут перейти от одного типа кдругому и дают основание для того, чтобы психологи построили этутипологию. Хотя реально речь идёт о том частотном диапазоне, одиапазоне быстродействия, в котором должна работать психика. По всейвидимости, некоторым образом меняется её внутренняя организация припереходе от одного типа к другому.

Чтоинтересно, что психологи на протяжении фактически уже несколькихстолетий игнорируют другие вещи, которые казалось бы, очевидны ипонимание взаимосвязей которых, вроде бы как не требуют колоссальнойинтеллектуальной мощи, но, тем не менее, классическая психология этоигнорирует.

Очём пойдёт речь? Вот давайте посмотрим в психику каждого из нас. Всемы принадлежим к биологическому виду Homosapiens.Принадлежность к биологическому виду означает, что каждому из нассвойственны какие-то инстинктивные и, безусловно, рефлекторныеповеденческие программы, как уровня организма, так и, скажем так,вложенных уровней, вплоть до клеточного уровня органелл в клетке.Потому что, всё это работает и требует информационно-алгоритмическогообеспечения, и соответственно, есть какие-то программы, которыеобеспечивают функционирование всего этого и по отдельности, и вовзаимосвязях, которые нормальны для организма.

Тутопять возникает вопрос: а что такое нормально? Кроме поведенческихпрограмм, которые носят чисто врождённый характер, человек, как одиниз наиболее высокоразвитых биологических видов, имеет и не врождённуюсоставляющую информационно-алгоритмического обеспечения своегоповедения. Что она включает? Во-первых, мы приходим в мир, в которомнекоторым образом сложилась исторически культура. Культура того, илииного народа, той или иной социальной группы обладает своеобразием, икогда мы растём, мы воспринимаем из этой культуры некие образцыповедения, причём, воспринимаем мы их в том возрасте, когда нашаличность ещё не сформировалась, интеллектуальная мощь оставляетжелать лучшего, осведомлённость о жизни тоже оставляет желатьлучшего. Просто воспринимаем без переосмысления, и поэтому, можносказать, что культура в той или иной степени в некоторой мерезомбирующий характер. И мы живём в жизни, отрабатывая те автоматизмыповедения в ситуациях, которые являются внешним фактором воздействия,которые организм некоторым образом распознаёт и запускает те, илииные поведенческие программы, которые есть в культуре.

Крометого, человеку свойственен творческий потенциал. И в тех ситуациях,когда человек не знает рецептов решения проблем, которые могут быть,выработаны в культуре. Либо таких рецептов в культуре нет в силукаких-то причин, то он может реализовать свой творческий потенциал, врезультате чего появится какое-то новое видение некой проблемы, ипоявится рецепт решения этой проблемы: либо новый, либо которая ужебыла, но рецепт какой-то другой.

Какреализуется творческий потенциал? В общем-то, получается так, чтотворческий потенциал может реализовываться по принципу - чтохочу, то и ворочу,то есть, без каких-либо нравственно-этических ограничений. А можетреализовываться в русле тех или иных нравственно-этическихограничений.

Иесли он реализуется в русле тех, или иных нравственно-этическихограничений, то неизбежно встаёт вопрос:

-Об объективности добра и зла.

-Об объективности различия добра и зла.

-Об источнике, из которого проистекает добро.

-Об источнике, из которого проистекает зло.

-И разграничения добра и зла в жизни.

Тоесть, возникают вопросы, по сути, богословского характера, на которыечеловек, так или иначе, отвечает для себя сам.

Давайтепредположим, что человек вырос. Он уже не ребёнок, а взрослый. И втой или иной степени все вот эти четыре компонента у него развиты. Итогда что бывает в жизни? В жизни неизбежны ситуации, когда нормыповедения, проистекающие из четырёх названных источников, в общем-то,взаимоисключающие. И если они взаимоисключающие, а реализовываться вжизни и в поведении может только какая-то одна поведенческаяпрограмма бесконфликтно, то возникает вопрос: а чему отдатьпредпочтение?

Еслипредпочтение в какой-то ситуации отдаётся одному, в другой ситуациидругому и так далее, то возникает статистика предпочтений. И можноговорить о доминанте, то есть, какой из источников доминирует напротяжении какого-то более-менее продолжительного времени. И тогдавыясняется, что разграничение на холериков, сангвиников и прочих, ононе шибко интересно, потому что, если предпочтение в большинствеслучаев отдаётся инстинктам, то тогда всё остальное - это какие-тонадстройки, продолжение инстинктивных программ поведения, ихкультурные оболочки. И тогда возникает вопрос: а чем взрослый индивидотличается от говорящей обезьяны, если поведение обезьяны тожеподчинено инстинктам.

Дальше.Если предпочтение отдаётся нормам культуры в том виде, в каком онаисторически сложилась, что будет? Это вроде как уже не обезьяна. Новозникает вопрос: поскольку культура, если её рассматривать, какинформационно-алгоритмическую систему, ограничена, то, в жизни тожевозникают ситуации, в которых культура не работает. Требуетсявыработка каких-то новых поведенческих программ, новых рецептоввзаимодействия с окружающей средой, решения проблем и всего прочего.

Но,если творческий потенциал не востребован, или заблокирован покаким-то причинам, то, что будет? Пройдёт ещё лет десять, пятнадцать,двадцать, тридцать, и хай-тек выдаст нам человекообразного робота,запрограммированного культурой, которого в большинстве случаев, вповедении вы не сможете отличить от человека. Вот не так давно однаиз компьютерных программ прошла тест Тьюринга. То есть, порядка однойтрети экспертов, беседуя с этой программой на разные темы, признали вней реального одесского подростка. Чего не хватает? Не хватает толькообраза и физического носителя, который бы обладал антропоморфнымичертами. И всё. После этого такого робота вы можете отправитьработать в магазин консультантом в зале, и в большинстве случаев онбудет справляться с этими обязанностями. Получается так, чтокультурный, так называемый, человек, тоже вовсе не обязательночеловек, поскольку от робота не отличим.

Аесли творческий потенциал реализуется - человек, или не человек?Традиции разных народов они тоже говорят, что это не человек, потомучто, есть поговорки: "Неназывай человеком того, у кого нет ни стыда, ни совести".То есть, если творческий потенциал реализуется без каких-либонравственно-этических ограничений, то получается психотип, которыйможно назвать демоническим. Он стоит на принципе: "Чтохочу, то и ворочу. Если кто не согласен, то докажите мне, что выкруче".

Аесли, реализуя творческий потенциал, человек сталкивается с тем, чтоего знания, его возможности ограничены, соответственно, в каких-тоситуациях возникают непредсказуемые сопутствующие эффекты егодействиям, которые он оценивает, как негативные, которые могут бытьопасны, а могут быть и просто убийственными, то перед человекомвстаёт вопрос о том, как свою ограниченность привести вбесконфликтную гармонию, а по-русски - в лад с неограниченностьюжизни. Если человек задаётся этим вопросом, то, по сути, он приходитк вопросу о выработке своей личностной религии. Выработке своейсистемы личностного взаимоотношения с Богом, и о построении своегоповедения так, чтобы оно лежало в русле промысла, и было безопаснымпо отношению к нему и по отношению к миру.

Получаетсятак, что есть четыре источника поведенческих программ. О том, что ониесть, психологи должны были бы знать на протяжении, по крайней мере,последних двух столетий. Нетрудно догадаться, что если доминирует вповедении один источник, то поведение будет одним. Если другойкакой-то, поведение будет другим. И соответственно, возникают непредставления о видении того, что общество состоит из разныхпсихотипов, которые характеризуются именно приоритетом каждого изэтих источников.

Западнаяфилософия и примыкающая к ней психология, как вот они стояли вовремена Платона на том, что человек – это двуногое, без перьеви с широкими ногтями, так они на этом стоят до сих пор, и с этойпозиции их никуда не свернуть. Но в других культурах вот это знание,хотя и не в терминологии научной, оно всё-таки было. Например, ИдрисШах в одной из книг приводит суфийский афоризм. Даже не афоризм, атакое указание, что смесьсвиньи, собаки, дьявола и святого - это плохая основа для ума,который хочет познать жизнь.Это научное не строго, но о чём это? А это об этом же самом, что,если интересоваться поведением, то свинья – животное, котороеживёт на основе инстинктов, поведение которого дрессировке ипрограммированию, если говорить современным языком, поддаётся плохо,либо это не интересно.

Собака- тоже животное, тоже есть инстинкты, но, тем не менее, поддаётсядрессировке, то есть, программированию, и выполняет те команды,которым её обучили, либо в автоматическом режиме выполняет те задачи,которым её тоже обучили: охрана территории.

Дьявол– первый иерарх в иерархии демонов.

Ну,а святой в понимании традиций той эпохи - индивид, который свободенот власти страстей, инстинктов и каких-то культурно обусловленныхпритязаний. Не демон. И тогда получается, что святость - это нормадля человека.

Акак обстояло дело в русской культуре? Всем известен сюжет картиныВаснецова "Витязь на распутье". Если наших современниковпопросить рассказать, а что было потом, то, к сожалению, встуденческой аудитории такой вопрос вызывает ступор и в лучшем случае- воспоминания о том, что поедешь куда-то там убитому быть. А полныйнабор поездок состоит из четырёх направлений, и каждое из нихявляется своего рода тестом на независимость поведения витязя от техили иных источников.

Давайтепосмотрим: "Поедешьтуда-то - убитому быть".Тест на что? На неподвластность инстинкту самосохранения. Потому что,ежели даётся обещание убитому быть, то инстинкт самосохраненияподсказывает: "А зачем туда ехать?" Ехать туда надо в целяхзачистки территории от зла. Но для того, чтобы зачистить территориюот зла, надо обладать определёнными навыками, кроме того, бытьнеподвластным этому самому инстинкту самосохранения.

Следующаяпоездка: "Поедешьтуда-то – женатому быть".Кто помнит, что было дальше?

Ответ:Коня потеряешь.

МихаилВеличко:Нет. Коня потеряешь – это другая поездка. А женатому быть?

Ответ:Подвластность.

МихаилВеличко:Вот. В общем, подвластность, конечно, половым инстинктам. Но сюжетразворачивается следующим образом. Едет в указанном направлении,обнаруживает терем. Из терема выходят барышни-красавицы, разоблачаютот оружия, ведут в горницу, там пир горой. Дальше спаленка. Приходитв спаленку, ложится на постель. Постель проваливается, оказывается вподвале. А из подвала прямиком дорога на рынок рабов. Либо впокойники.

Вариантпроходится тогда, когда витязь обладает развитой интуицией, подвохвидит загодя, и поэтому, как только барышни появляются, то косымотает на кулак, и барышень на ту же кроватку и они проваливаются втот же подвальчик. Всё нормально. Актуально. Поскольку, в ряде армиймира, в частности, в израильской, в ливийской при Каддафи, былженский спецназ, а половые инстинкты учат чему? Что нельзя женщинубить, надо подчиняться, то действительно актуально и по наше время.

Следующаяпоездка какая?

Ответ:Лошадь потеряешь.

МихаилВеличко:Нет. Лошадь, это последнее. А следующая поездка: "Поедешьтуда-то - богатому быть".Едет. Приезжает в город, а там безвластие: предлагают княжение,предлагают богатство. Варианты, какие? Принять княжение. А что будетпотом? Потом предстоит работа, которую Киплинг в одном изпроизведений охарактеризовал словами: "Нет хуже работы пастидураков". Потому что, если в городе уже есть безвластие, то этозначит, что это следствие его внутренних раздоров: они не в состояниисформировать власть, которая бы отвечала общественным интересам. Потой причине, что либо сами не понимают, как должно житьпо-человечески, либо там демоны плетут интриги друг против друга. Исоответственно, никакая власть не может устоять, пока не выкоситдемонов. Соответственно, если он принимает княжение, он обречёнпогибнуть в интригах. Если он не принимает княжение, то ребятавынуждены решать свои проблемы сами. А поскольку проблемы решаемы, тоникаких бед не происходит.

Четвёртаяпоездка: "Поедешьтуда-то - коня потеряешь".Едет. Из леса выбегает волк, нападает. Дальше он говорит волку:"Цыть". Волк говорит: "Ага, согласен, понял". Ивсё. И начинает служить богатырю. С чем этот последний эпизод,вариант, соотносится, и какая из поездок самая значимая?

Ответ:На человеческий строй психики, может быть, с волком?

МихаилВеличко:Вот, действительно. Хотя, кажется, ну ладно, задерёт волк коня. Какаяразница? Ну, богатырский конь - штука дорогая, но, тем не менее,потеря всё-таки восполнимая. У Лермонтова есть стихотворение "Пророк"и там есть слова: "Завет предвечного храня, мне тварь покорнатам земная". То есть, богатырь, это не профессиональныйдрессировщик. Волк не из цирка. Но, согласно предопределениюВсевышнего, миссия человека на Земле – быть наместником божьим,и, соответственно, всё, что есть на Земле, должно ему подчиняться. И,соответственно, если богатырь – носитель человечного типа строяпсихики, то волк безропотно согласен ему служить.

Возникаетвопрос: сказка выдумка? Ладно - сказка, русская, народная. Идём вЕвропу, читаем житие святого Франциска. В житиях Святого Францискаесть такой эпизод. В окрестностях одного города буйствовал волк:резал скот, временами задирал людей, жители неоднократно собиралисьпоймать, уничтожить, но как-то не удавалось. Франциск пришёл, емупожаловались на проблему, он говорит: "Ладно". Пошёл в лес,нашёл волка, привёл его в город и заключили договор: волк никого недерёт, живёт в городе, а горожане его кормят. Всё. Так оно и было,пока волк не умер.

Наэту же тему вспомните фильм "Укрощение строптивого" сАдриано Челентано. Эпизод один из первых, когда один из его соседейфермеров разбрасывает отраву по полю, а на дереве сидят вороны.

ПодходЧелентано к вопросу: "Кто у вас главный?"

-Кто-то каркает.

-"Значит так: там в стольких-то милях брошенное поле, тамполным-полно всего, летите туда. Понятно?"

-Понятно.

Тоесть тема о взаимоотношениях человека с биосферой, она именно вкачестве наместника Всевышнего, которому всё должно тут подчиняться,она в разных культурах присутствует, и она не проходит мимо. Онанеискоренима.

Атеперь давайте посмотрим на реальность. Вот "New York TimesMagazine" в 2005 году в июне месяце опубликовал статейку обобезьяньем бизнесе, где описывался эксперимент, проведённый вЙельском университете с обезьянками капуцинами, когда их научилипользоваться деньгами и получили, в общем-то, всё, что есть всовременном западном обществе. При изменении цен капуцины ведутстатистически неотличимо от инвесторов на рынке: возникает рэкет,возникают попытки фальшивомонетничества, есть проституция, бандитизм,подкупы - всё, что угодно.

Еслисоотноситься с историей нынешней глобальной цивилизации, которойпримерно 13 000 лет, если считать от той глобальной катастрофы, врезультате которой прошлая цивилизация рухнула, а нынешнейцивилизации достались в наследство свежезамороженные мамонты в вечноймерзлоте Якутии - да, технический прогресс есть. Аличностно-психологический?

Реальностьтакова, что если мы понимаем различие типов строя психики, топрогресс цивилизаций должен выражаться в динамике, статистике. Тоесть вот горб статистического распределения. Если на оси абсциссотложить вот эти четыре типа строя психики, он должен смещаться отживотного типа строя психики в сторону человечного типа строяпсихики.

Когдаэта информация впервые была опубликована, то ряд товарищей неудосужились прочитать, а с чьих-то слов узнали, что не все Homosapiens состоялись в качестве человеков, в результате чего возниклиобвинения в расизме и в том, что приверженцы концепции делят людей начеловеков и недочеловеков. Это из серии того, что "Нечегона зеркало пенять, коли рожа крива".Потому что возникает вопрос: действительно, если мы среди взрослогонаселения выявляем типы строя психики, видим, как они реализуются,вспоминая своё поведение в тех или иных ситуациях, можемохарактеризовать себя как скотину, демона, зомби и редко когда какчеловека, который явил полноту человеческого достоинства, то откудаберётся вся эта градация? А берётся она из нашего детства, потому чтоесли говорить о том, как приходит человек в мир, то комарик вылупилсяиз личинки, и с этого момента это полноценный представитель своеговида.

Родилсячеловек. Чем характеризуется биологический вид "человекразумный" именно морфологически, то естьструктурно-анатомически? А тем, что кратность отношения массыголовного мозга взрослой особи к массе головного мозга младенцановорождённого самая высокая в биосфере планеты. Если проводитьпараллели, то новорождённый младенец по уровню телесного развитиясоответствует примерно сроку 50-60% беременности у других обезьян. Тоесть с точки зрения обезьяны, человеческий детёныш – это очень,очень недоносок.

Получаетсятак, что если мы анализируем, что происходит в дальнейшем и какпроисходит развитие человека, индивида именно в аспекте формированияего психики, то на момент рождения что есть? Только инстинкты иврождённые рефлексы. Дальше что появляется? Дальше ребёнокразвивается и начинает перенимать всё, что видит вокруг. Он незадумывается о том - хорошо это или плохо, он этого ещё просто незнает. А в силу того, что мозг ещё не сформировался полностью, тоинтеллект его тоже ограничен и многие вещи для него не могут бытьпоняты. Таковы особенности возрастной психологии, поскольку организмещё развивается, и не все структуры, которые необходимы для поддержкиполноценной интеллектуальной деятельности, уже развернулись ворганизме. А к чему это ведёт? Вот одно из определений алкоголизма(по-моему, если не ошибаюсь, дал его Шичко), что алкоголизмначинается не с первой выпитой рюмки, алкоголизм начинается с первойрюмки, которую ребёнок увидел, как пьют родители.

Дальше.Ребёнок растёт. Вот он освоил какие-то поведенческие навыки, перенялобразцы поведения из культуры, дальше начинаются поиски себя. Иребёнок испытывает на прочность: окружающий мир, психику родителей,дедушек, бабушек, других детей и взрослых. Внутренних тормозов наэтом этапе развития нет. Но творческий потенциал реализуется иреализуется он именно в демоническом варианте, то есть без каких-либоограничений нравственно-этического характера. Потом ребёнок вступаетв подростковый возраст, и просыпаются половые инстинкты. Ну и тутначинается многое, от чего родители приходят в шок. Почему? Потомучто раньше был паинька, а теперь не паинька. И чего с этой непаинькой делать - тоже не понятно.

Нуи некоторое количество начинает задумываться о том, что возможностиограничены, потенциал творческий ограниченный, а вследствиенеограниченности возникают конфликты и с природой, и с техникой, и сдругими людьми. Конфликты несут какой-то ущерб, и хочется жить безтого, чтобы сталкиваться постоянно с конфликтами и с ущербом, которыйони наносят. Встают вопросы религиозного характера. И вот мы живём вкультуре, в которой проходим путь личностного становления от детствадо взрослости: сначала в режиме воспитуемых и обучаемых, а потомнекоторые переходят в режим самовоспитания и самообучения.

Получаетсятакой ответ, что градация взрослого населения по типам строя психики– это результат остановки в личностном развитии на каком-то изэтапов. И, соответственно, если подавляющее большинство населения недостигает человечного типа строя психики, а по-прежнему остаётсяподвластными инстинктам, что характерно для животного типа строяпсихики, зомбированы культурой либо демонят (по способности), то эторезультат того, что культуры, в которых живём мы, другиенациональные, конфессиональные культуры, которые несут другие народы,другие региональные цивилизации - все они одинаково дефективны,потому что они не позволяют детям полностью пройти цикл личностногостановления и выйти на тот уровень, когда строй психики становитсячеловечным.

Причёмздесь необходимо ещё пояснить, что человеку свойственно такое явлениекак воля. Часто говорят: сила воли, свобода воли. Вот такими штампамибросаются, но редко когда вникают в содержание того явления, котороеименуется словом "воля". Можно его определить так, что это- способность человека подчинять самого себя и течение событий вокругосознаваемой им целесообразности. Как реализуется воля - это ужедругой вопрос. Но вот такое определение воли, оно позволяет понятьочень многое в психологии людей: как личностной психологии, так иколлективной психологии.

Давайтевот так смотретьь: если человек что-то интенсивно делает, то оченьчасто считают, что - "О,воля какая у него. Делает, заставляет себя, делает".Давайте посмотрим: если индивид зазомбирован на осуществлениекаких-то определённых действий, он будет делать? Будет делать. И то,что это не воля, на это указывает поговорка, которая прямо говорит:"Работает, как одержимый". То есть, если одержимый, тосвоей воли нет: есть либо чужая воля, которой подчинён, либо естьавтоматизмы, которые работают в автоматическом режиме, а воля изалгоритмики психики исключена.

Второеобстоятельство связано с тем, что воля всегда действует с уровнясознания. И для того, чтобы она действовала, необходима осознаннаяосмысленность, осознанная целесообразность поведения. Если человек нев состоянии совершить выбор, то воля просто не знает целей, накоторые она должна работать. И один из способов разрешения конфликтов- это вогнать оппонента в ступор, сделать так, чтобы перед нимоказались две взаимоисключающие цели, выбор между которыми оносуществить не может, либо цель одна, но два рецепта её решения(достижения). Пока не выработается определённая целесообразность,воля работать не может. И в языке есть поговорка, что "Уживотного побудка, у человека воля". То есть реальность такова,что если воли нет, то человека тоже нет. Есть индивид вида Homosapiens, который пребывает либо при животном типе строя психики, либозапрограммирован, как автомат, и фактически является зомби.

Атеперь давайте посмотрим на то, что происходит в большинстве нашихсемей. Чего родители хотят добиться от ребенка прежде всего?

Ответ:Послушания.

МихаилВеличко:А если добились послушания, то что? Воли нет. Потому что воляформируется тогда, когда ребёнок проявляет свою инициативу и хочетчего-то достичь. Да, его инициатива может быть направлена не на то,на что хотелось бы родителям. Но тут надо помогать ребёнку расти, изаботиться о том, чтобы его инициатива была благой. Тем более, что враннем детстве вот совесть и стыд ещё не затюканы, не вытеснены иребёнок эти вещи может различать. Он не может этого интеллектуальноосмыслить, потому что интеллект ещё не развит в должной мере, но, темне менее, что добро, что зло - интуитивно дети очень чёткоопределяют. Поэтому если ребёнок проявляет инициативу, то обязанностьвзрослых - соучаствовать в этой инициативе, придавая ей правильнуюнаправленность. А если ребёнок проявляет инициативу и сталкивается сзатюкиванием, то будут проблемы.

Например,ребёнок, девочка, в возрасте 3-х лет после того, как родителипоклеили новые обои в гостиной, решила, что обои недостаточнокрасивые и их надо разукрасить. Берутся цветные карандаши –обои разукрашены. Приходят родители с работы – получает ребёнокфитиль. 16 лет девушка, воспоминание осталось, но помнится то, что еёнезаслуженно и несправедливо наказали, её обидели тогда, когда онахотела сделать как лучше. То есть, если вы сталкиваетесь с тем, чторебёнок считает, что обои некрасивые и их надо разукрасить, то надовзять краски и вместе с ребёнком разукрасить обои. Может быть,заранее для этого одну из стен следует поклеить белым ватманом длятого, чтобы было, где расходиться и разгуляться фантазии.

Аесли происходит то, что можно назвать успехом родителей в областидостижения послушания - что происходит, когда ребёнок становитсяподростком? Пробуждаются половые инстинкты и наряду с этимпробуждаются инстинкты стадно-стайного поведения. Вот все обезьяны вбиосфере делятся на две категории: одни стадно-стайные, а другиесемейные. Вот гориллы – это семейные обезьяны, а всякие макаки– это стадно-стайные. Различия в чём? Те, которые живут семьёй,у них есть логово, и они никогда не гадят ни в логове, ни вокруглогова. У них есть некое отхожее место, может быть не одно, но, темне менее, оно отхожее, подальше от логова. А вот стадно-стайные гадяттам, где пробегают.

Вбиосфере одна из функций помёта и прочих испражнений – этометить территорию. Ну, а когда есть культура, то инстинктивныепрограммы имеют некие культурно-обусловленные оболочки и продолжение.То есть понятно, почему лифты расписаны, стены в подъездах, всё чтони попадя, парты в университетах и школах. Это - культурные оболочкиинстинктивных программ "метить территорию" стадно-стайныхобезьян. Если посмотреть, чего там нарисовано и чего написано - не отбольшого ума, скажем так. Основная масса того, что изображено напартах в университетах и школах, это не от большого ума, не от щедротдуши, и не от реализации творческого потенциала.

Другойвариант культурных оболочек. Вот смотрим западные фильмы, всяческиеих сказки: сцены посвящения в рыцари. Персонаж становится на коленоперед сюзереном или прекрасной дамой и та возлагает меч ему на плечо.В стаде павианов иерархия выстраивается в зависимости от того, ктокому безнаказанно показывает член. Но суть обоих процессов, ведь онаодна и та же: "Я на вас возложил, и вы обязаны служить мне".То же самое - культурная оболочка инстинктивной программы, котораяопределяет иерархию.

Цитатыиз русских летописей. Два брата, князья, воюют, повоевали. "Болеслав,город взяшу, ятровь свою обнажил" и тем самым нанёс великоеунижение своему другому брату. То есть взял город, обнажил супругусвоего брата прилюдно и показал, что он - главный павиан на этойтерритории и сам решает, какая самка кому принадлежит. То есть, естьоснования.

Ну,дальше, статья в "Комсомольской правде". Речь идёт о том,что психологи поработали с рыбаками на Дальнем Востоке, в результатечего статистика разводов упала в семьях рыбаков. Выяснилось, что вмужском коллективе на борту траулера, дабы ситуация, обстановка быламинимально конфликтной, люди избегают прямого взгляда в глаза другдруга, потому что на уровне инстинктивных программ поведения это -вызов на тему "Кто главный". Поплавали, вернулись с путиныдомой. Привычка, навык не смотреть в глаза друг другу людям,осталась. Приходит домой, дома любимая жена – в глаза несмотрит ей. А у той тоже инстинктивные программы: если не смотритзначит разлюбил. Пошёл семейный скандал. Рыбакам пришлось объяснять,что:

-"Значиттак, на борту всё правильно, ситуация должна быть бесконфликтной. Адля того, чтобы дома было всё хорошо – жене смотреть в глаза".

Статистикаразводов пошла вниз. То есть реальность такова, что, хотим мы тогоили нет, но это работает.

Крометого, язык жестов, манера поведения в животном мире это один изязыков общения. На уровне сознания мы его перестали воспринимать, нона уровне бессознания, бессознательных он работает. Например, если застолом собралась большая команда народа, и вы хотите, чтобы этакоманда народа пришла к тому мнению, которое вы поддерживаете,считаете правильным. Что надо сделать? То есть, если вы большой босс.Надо предложить какое-то питание и взять в руку поварёшку, потому чтобессознательно инстинктивно тот, кто раздаёт пищу, тот главный. Еслиэту функцию выполняет официантка, то босс - никто. Решение не будетвыработано, команда не придёт к тому мнению, которое нужно боссу. Ноесли босс взял поварёшку - за трапезой беседа будет течь в томнаправлении, в котором надо боссу. То есть это работает.

Атеперь давайте посмотрим, что получается, когда добились послушанияот ребёнка. Ребёнок вырос, пошли половые инстинкты и инстинктыстадно-стайного поведения. Подростковая преступность в большинствесвоём, как? Собрались детишки, сила есть – ума не надо. Энергиичерез край. Рядом барышни. Перед барышнями надо повыпендриваться.Барышни ещё подзуживают, поскольку, кто круче, тот и лучше. Инстинктыстадно-стайного поведения заработали, и на выходе преступление,тяжёлое, которого никто не хотел, но которое, тем не менее,совершилось. Почему? Потому что воли нет, инстинкты властвуют,сформировался коллективный эгрегор: в нём есть какая-то алгоритмика,есть какая-то целесообразность взаимодействия с окружающим миром этойстаи, или стада. И пошло-поехало в автоматическом режиме: никтоничего не хотел, тяжёлое преступление есть. Кто виноват? Родителивсех их. Потому что они в раннем детстве добились послушания и уподростков нет воли. Потому что воля человеческая, она действительнопроявляется (по крайней мере, в той культуре, в которой мы живём, внашу историческую эпоху) вовсе не в том, что человек гонит себя вкачалку и качает там мышцы, или зубрит три иностранных языка, не видясвета белого. Воля проявляется в том, что когда инстинкты требуютчего-то неуместного, или нормы культуры требуют чего-то неуместного,то человек способен сказать себе "цыц", и выйти из тойпрограммы, в которой он оказался.

Акакие у нас есть неуместные нормы в культуре? Главным образом две:курево и выпивка. И пьют, как все, курят, как все, потому что, бытьбелой вороной в коллективе, где пьют и курят, как-то некомфортно. Апоставить себя по отношению к этому коллективу так, что:

-"Яне пью и не курю, и на это имею право.Авы не можете, потому что вы подражаете тем, кого считаете взрослыми икрутыми"- это оказывается слабо, потому что воли нет.

Вотинстинктивные программы поведения. Мы двуполый биологический вид.Некоторые считают, что мы два биологических вида: мальчики и девочки.Но, тем не менее, мы двуполый биологический вид, в другомпредставлении тех же самых. Что это фактически означает? А этоозначает, что инстинктивные программы поведения у мальчиков и удевочек они разные. И процесс личностного становления мальчиков идевочек он тоже разный.

Начнёмсначала не с личностного становления, а со взрослости. Ребёнокрождается будучи неспособным к полноценной жизни самостоятельной.Примерно до трёх лет, до двух с половиной лет, пока он не вступает втот период, когда начинает полноценно владеть членораздельной речью,если мамы нет рядом, то это большие проблемы. Давайте предположим,что культура на нулевом уровне развития, и если смотреть извне,должна решаться задача автоматического воспроизводства биологическоговида в преемственности поколений. Как должны быть организованыинстинктивные программы поведения? В общем, логично, если бы вы былипрограммистом, решали такую задачу, то мать должна быть инстинктивнопривязана к ребёнку, по крайней мере, к младшему ребёнку. А посколькуона занята ребёнком, и на всё прочее у неё нет времени, мужчинадолжен быть инстинктивно привязан к женщине и подчинён ей. А теперьсмотрим на то, что есть в культуре. Практически у каждого народа естьпоговорка типа - "Никто не герой перед своей женой". И одноиз наиболее ярких художественных выражений этого в фильме "Белоесолнце пустыни": "Вот что ребята, пулемёта я вам не дам".Почему?

Ответ:Жена запретила.

МихаилВеличко:Жена запретила. И если это дело понимать, то образ таможни сразустановится не таким привлекательным, каким он виделся первоначально.

Дальше.Детишки растут. Они живут в том же мире, что и мы, и тоже всёвоспринимают: "Бабушка, скажи маме. Ты её мама, она должна тебяслушаться". Что? А игра на том же самом, отловил алгоритмику:мама должна слушаться бабушку.

Далее.Рос, рос мальчик, вырос, женился. Если он один единственный в семье,а мама по-прежнему подвластна инстинктам, то став мужем другойженщины, он по-прежнему остаётся её единственным любимым ребёнком.Может быть, даже не любимым, а её собственным ребёнком. С точкизрения молодой жены - это её собственный муж, который долженподчиняться ей и только ей, потому что, это норма инстинктивногоповедения. Но это один объект собственности и два собственника.Поэтому, возникает конфликт: свекровь-невестка, и это настолькокрутой конфликт, что о нём нет ни сказок, ни анекдотов. И если онпротекает, то обе женщины поочерёдно ревут в жилетку одному и тому жемужчине на тему "чего она стерва от меня хочет? За что она менятак ненавидит?" А ни за что. Просто один объект собственности, идва собственника не могут быть равноправными.

Чемэтот конфликт может закончиться, пока инстинктивные программыдействуют? Вариантов несколько.

-Кто-то из женщин должен доказать, что она круче, и подчинить себедругую.

-Либо кто-то из женщин должен изгнать другую из семьи.

Какиеварианты разрешения конфликта созидательным путём? Хотя бы одна изженщин должна обрести власть над инстинктами, и тогда всё становитсяна свои места. Но ряд культур, они ориентированы на то, чтобызапрограммировать разрешение этого конфликта в пользу свекрови.Такова японская культура, таковы же культуры многих народов Кавказа.Потому что реальность такова, что старшая в роду женщина, опираясь навесь этот комплекс инстинктов, она является и эгрегориальным лидеромв родовом эгрегоре. Поэтому роль женщины в традиционных культурахКавказа она специфически особая. Но эта роль основана на раскладкеинстинктивных программ поведения по представителям обоих полов. Можноспорить о том, хорошо это, или плохо. В общем, хорошо то, что этакультура обеспечила воспроизводство населения этих народов впреемственности поколений на протяжении веков. Плохо другое - плохото, что вопрос о сути человека в этих культурах не разрешается.Потому что, вопрос не в том, чтобы все подчинялись старшей в родуженщине.

Авопрос в том, чтобы все были человеками. И если понимать, что такоеволя и признавать совесть врождённым религиозным чувством, тосостоявшийся человек кратко определяется одной фразой: это воля,подчинённая диктатуре совести. Если нет воли - человека нет. Еслиесть воля, но нет совести, это – демон, тоже человека нет, нонесколько по-разному.

Анаши культуры, они все таковы, что человечного типа строя психикидостигают единицы. И они становятся чуждыми обществу. Судьба Христаэто показатель: он не нужен элите, поскольку он препятствуетосуществлению режима подчинения. А толпе простонародья он нужен, какдобрый вождь, которому они согласны подчиняться. Но он не нужен имкак учитель, который бы вскрыл их проблемы, показал бы пути решения,помог бы в чём-то. И в этом отношении другие апостолы, они внекотором смысле хуже Иуды. Тот просто пошёл и предал, а этипризнали, а потом то учение, которое принёс Христос, было подмененодругим учением при попустительстве апостолов.

Теперьопять вернёмся к вопросу личностного становления мальчиков и девочек.Будем исходить из того, что решается та же самая задачавоспроизводства поколений биологического вида, и культура практическиотсутствует. Если вы программист и программируете решение этойзадачи. Есть некие опасности, есть мама, которая либо беременна, либос ребёнком. В каком режиме мама должна взаимодействовать сопасностями?

Ответ:В предупреждающем.

МихаилВеличко:В идеале, мама должна эту опасность чуять за неведомо сколькокилометров, и обходить её стороной. А теперь давайте посмотрим на то,как мы растём. То обстоятельство, что девочки телесно взрослеютраньше, оно по отношению к этой проблематике нас не интересует. Насинтересует другое, что в определённом возрасте девочки внезапностановятся умненькими благоразумненькими. Не в том смысле, что онимогут всё объяснить, понять, ещё чего-то. А в том смысле, что они нелезут на рожон.

Реплика:Чуют опасность.

МихаилВеличко:Чуют опасность, и не лезут на рожон. И примерно в том же возрастемальчики начинают играть с опасностями. А что стоит за этимиявлениями? А за этими явлениями стоит то, что девочка начинаетосваивать интуицию, чуять опасность, и обходить, вырабатывает навыкне связываться с ней. А теперь представьте, что личностное развитиемальчиков шло бы в том же самом алгоритме: мальчик учуял опасность, иокольными путями её обошёл. А от мальчика требуется какая задача?

Ответ:Добывать.

МихаилВеличко:Добывать, это один момент. А то, чего он добывает, оно может иоказать сопротивление.

Ответ:Поиск неизвестного.

МихаилВеличко:Поиск неизвестного - это уже культурологические аспекты. От мальчикатребуется другое. Что если мама и ребёнок оказались всё-таки подвоздействием опасности, он должен обеспечить их отход из зоныопасности в зону безопасности. А для этого он должен обладатьнавыками осмысленного произвольного действия в условиях опасности.Если бы личностное развитие мальчиков шло по принципу "осваиваеминтуицию сначала", то реализация вот этих потребностей, она былабы невозможна. А так, мальчик, взаимодействуя с опасностью, учитсядумать, учится навыкам самообладания и оказывается в состоянии решитьте задачи, которые требуются от него в объемлющей задаче обеспечениявоспроизводства биологического видов в преемственности поколений вусловиях опасной среды.

Дальшев каждом языке практически, существуют поговорки, типа "Бабыдуры, а мужики козлы", или "Мужик задним умом крепок".

Ответ:Поэтому женщины плохо водят машину.

МихаилВеличко:Женщины не плохо водят машину. Женщины водят машину иначе. Потомучто, в статистике аварийности доля женщин, она не выше, чем долямужчин. А в некоторых культурах она ниже, даже если соотноситься сдолей водителей. Они водят машину просто иначе. Анекдоты проблондинок возникли тоже не на пустом месте. И это мнение о том, что"бабы дурры", оно тоже существует не на пустом месте.Потому что, мы живём в дефективной культуре, и, освоив навыкуклонения от опасности, девочка останавливается в личностном развитиии не осваивает интеллект.

Историяиз интернета. Девочка растёт в семье, родители умные-умные, девочкаприносит из школы двойку. Мама в ужасе, но воспитывать должен папа.Папина реакция: "Ерунда, главное, чтобы фату задом наперёд ненадела". Где-то, отчасти, папа прав. Но, в том, что папа прав,за этим идут большие последствия, о которых папа видимо и недогадывается. Почему папа об этом не догадывается? Потому что, врусских сказках, в отличие от Европы, идеал женщины не ЕленаПрекрасная, а Василиса Премудрая. То есть, девочка в личностномразвитии не должна останавливаться на фазе освоения интуиции. Онадолжна проходить дальше, и осваивать интеллектуальную мощь. Дабыпоговорка "бабы дуры" стала не актуальной. А пока, ксожалению, она достаточно часто актуальна именно в ситуацияхнеординарных, не повседневно бытовых.

56-йгод. Северная Атлантика. Происходит столкновение итальянского лайнера"Андреа Дориа" и шведского лайнера "Стокгольм".Столкновение происходит ночью. На "Андреа Дориа" погиблонесколько человек, чьи каюты пришлись на зону разрушения. На"Стокгольме" вроде вообще никто не погиб. Погода, вобщем-то, хорошая, "Андреа Дория" тонет долго. Есть времязаняться спасательной операцией. И когда практически все пассажирыэвакуированы, аварийная партия обходит тонущий корабль на тему, незабыли ли кого-нибудь, не потеряли ли кого-нибудь. Понятно, аварийныепартии, это мужики. И вот, где-то на нижних палубах, которые заливаетсмесь океанской воды и корабельного мазута, они обнаруживают группуженщин в неглиже. Поскольку столкновение произошло ночью, то, какбыли в ночнушках, так и выбежали. Как вы думаете, что происходит?

Ответ:Женщины отказываются от спасения?

МихаилВеличко:В общем, начинается бабья истерика на тему: "Уйди противный, яголая". Это вот показатель того, что женщины выросли в культуре,где остановились в личностном развитии и на стадии, предшествующейосвоению интеллекта и навыков самообладания. Мужики навыкивыработали, поэтому, похватав тёток в охапки, невзирая на укусы,царапанья и крики, выволокли всех на шлюпочную палубу, посадили вшлюпки и все спаслись.

Авторая сторона вопроса, это - "мужики козлы" и "мужикзадним умом крепок". Козёл, метафора – упрямец. То есть,если что-то втемяшилось, то… А задним умом крепок, это о чём?Это о том, что интуиция не развита, но после того, как наломал дров,мужик в состоянии очень внятно объяснить, чего и как надо было делатьдля того, чтобы всё было хорошо. Это результат чего? А это результатвот того самого, что остановился в личностном развитии до того, какначал осваивать интуицию.

Афактически, если культура нормальная, то человечный тип строя психикидолжен достигаться к началу юности, если началом юности считатьмомент пробуждения половых инстинктов. То есть, должна быть воля иволя должна быть подчинена диктатуре совести. И соответственно,мальчики к этому времени должны освоить интуицию, то есть, найти еёгде-то там, в глубинах психики, и интегрировать её в алгоритмикувыработки поведенческих решений и поведения. Ну а девочки,соответственно, тоже должны достигать человечного типа строя психики,и должны осваивать интеллектуальную мощь, для того, чтобы не толькообходить опасности, но и вести себя соответственно.

Дальшес инстинктами связано ещё одно обстоятельство, потому что фауническиезаконы и вообще законы биосферы, они таковы, что рождается всегдаособей больше, чем это допускает ёмкость экологической ниши. Дальшеначинается внутривидовая конкуренция: слабые особи погибают либо недают потомство в силу разных причин, а наиболее сильные особисчитаются биологически полноценными на том основании, что их родовыелинии продолжаются.

Теперьдавайте посмотрим на историю цивилизации. Был такой социологэкономист Мальтус, который первым обратил внимание на то, чточисленность населения растёт быстрее, чем рост производства, преждевсего, продуктов питания. То есть человечество не состоялось вкачестве человечества и размножается на основе общебиосферныхзакономерностей. Рождаемость избыточна по отношению к ёмкостиэкологической ниши. Как следствие - нагрузка на природную среду.Ответная реакция природной среды - как эпидемии и внутрисоциальнаяконфликтность в форме войн и преступности. Могут сказать: "Этоне характерно для развитых стран, в которых, наоборот,демографический кризис, проблема рождаемости"- и так далее и тому подобное.

Ареальность такова, что то, как живут так называемые развитые страны,это другая сторона тех же самых фаунических законов. Почему? Потомучто, если мы посмотрим на историю цивилизации, то история цивилизациибыла такой, что рождаемость в сельской местности всегда была выше,чем в городской. А если обратиться, допустим, к архивам европейскихгородов, средневековым архивам, то там можно проследить такуюзакономерность: вот появляется некая фамилия, она существует одно-двастолетия, а потом прекращает своё существование. И воспроизводствогородского населения в истории это не только рождаемость в городах,но это приток сельского населения, которое избыточно было длязанятости в сельской местности.

Ужев 20-ом веке с этой городской статистикой стало возможно соотнестиданные биологии. Был в Советском Союзе такой генетик, академикДубинин, личность не совсем однозначная, потому что есть фотография,на которой Ленин с беспризорниками. Вот Дубинин настаивал, что одиниз этих беспризорников он, а другие иронизировали в его адрес на темуо том, что он примазался, поскольку в условиях СССР быть рядом сЛениным - это обеспечивало решение ряда проблем. Так ли это или нет,не суть важно в данном случае.

Важнодругое, что в 44-ом году в Воронеже Дубинин проводил исследованиепопуляций плодовой мушки дрозофилы. Воронеж только-только былосвобождён от гитлеровской оккупации. В нём не было ничего, кромеразбитых домов и проезжей части улиц. Исследования показали, чтомушка дрозофила по своей генетике идентична популяциям, живущим всельской местности.

Спустядва года исследования популяции дрозофилы были повторены. В Воронежеуже была, какая ни на есть техносфера, работал транспорт,промышленность и исследования показали, что, да, мушка - мушкой, номушка генетически изменилась. То есть город – это мощнейшаямутагенная среда. Политики не соотносили исследования Дубинина с тем,как живёт цивилизация, потому что политики у нас вырастают из людейузкоспециализированных: кругозор узок, и если, допустим,юриспруденцию освоили, то биология - это не обязательно. Финансыосвоили - биологию тоже не обязательно. Но реальность такова, чтоэффективность коммерческая многих видов деятельности в городесущественно выше, чем в не города. Почему? Экономия на транспортныхиздержках, концентрация потенциальных потребителей, и в силу этихобстоятельств город стягивает население в себя тем интенсивнее, чемболее в обществе развито промышленное производство.

Витоге, в так называемых развитых странах до 90 и более процентовнаселения это городские жители сейчас. То, что в городе онивырождаются, и это выражается в том, что развитые страны лидируют постатистике всяких психических и прочих заболеваний, но есть и теявления, в которых выражаются общие биосферные закономерности:регулирование численности видов в пределах экологической ниши.

Еслив городе мы живём и мы видим постоянно множество незнакомых лиц, то ввидовой эгрегор это выдаётся сигнал о том, что экологическая нишапереполнена. Если слишком много незнакомых, то что-то много. Какаядолжна быть биосферная реакция на сигналы переполнения экологическойниши?

Ответ:Уменьшение рождаемости.

МихаилВеличко:Да, уменьшение рождаемости, оно есть. Но кроме этого естьблокирование механизма воспроизводства биологического вида, отсюда -ЛГБТ сообщество, претендующее уже не на то, что оно меньшинство, а нато, что оно лучшие люди.

Вопрос:Может быть, это, скорее, культурно привнесенное?

МихаилВеличко:Это не культурно привнесённое. Культурно привнесённое - это уженаслоение на биологическое.

Дальше.Обостряется внутривидовая конкуренция. В городе преступность,жестокая уголовная преступность – это норма. Но если понимать,что основная масса населения - это носители нечеловечных типов строяпсихики, то преступность неискоренима в силу того, что это -внутривидовая конкуренция за место под солнцем, которая проистекаетиз общебиосферной алгоритмики регулирования численности биологическихвидов в пределах экологической ниши. А наши мудрые политики решиличего сделать? Стянуть всё население России в десять городскихагломераций. Спрашивается: "Ребята, вы биологию в школе учили?Мозги у вас есть? Чем вы думаете и на кого работаете?"

Получаетсятак, что для носителей человечного типа строя психики в силу этихобстоятельств, плюс финансы, которые властвуют над обществом, - городне привлекателен как место жительства.В городе человек может жить, только выполняя какую-то миссию в руслепромысла и, испытывая дискомфорт, который ему некоторым образом надопреодолевать и из которого надо выходить на природу. Поэтому, еслипосмотреть на эти факты, то в большинстве развитых стран, включаягородское население и России, впоследнее десятилетие возникает тенденция(и она набирает силу) на тему о том, что прекратитьжить в городе и вернуться к жизни на природе,некоторым образом сохранив те наработки цивилизации, которые есть.

Вчём разница по сравнению со Средневековьем, когда не было техногеннойэнергии и, тем не менее, город всё-таки был мутагенным фактором, вкотором население не могло воспроизводиться в преемственностипоколений биологически здоровым, и современностью? Только в том, чтомутагенное воздействие современного города на порядки возросло.

Исследованияитальянских генетиков, проведённые на людях, они показывают, чтодостаточно неделю проработать в литейном цеху для того, чтобыгенетический механизм отреагировал на это мутацией. Исследованияамериканцев и канадцев показывают, что городские дети отстают в IQ(коэффициенте интеллектуальности) от трёх до пяти пунктов всопоставлении с их сверстниками в сельской местности. Плюс к этомуисследования англичан, которые показали, что за последние сто летсреднестатистический европеец потерял IQгде-то тоже от трёх до восьми пунктов (в разных по-разному).

Тоесть развитые страны тоже показывают, что общебиосферныезакономерности никуда не делись, и они по-прежнему оказывают решающеевлияние на жизнь современного общества, сколь бы ни было оновооружено техносферой.

Плюск этому можно сделать ещё одну культурно обусловленную добавку. Вприроде есть растения, есть вещества, которые, попадая в организмчеловека, изменяют физиологию вообще и физиологию высшей нервнойдеятельности в частности. Под их воздействием изменяется имировосприятие, и изменяется характер работы интеллекта. В общемслучае такие вещества называются психотропами, и частный случай - этовсякие наркотики.

Вотв советских ГОСТах алкоголь характеризовался как наркотик. Всовременных российских стандартах алкоголь не характеризуется какнаркотик, и вся борьба с наркотой идёт помимо борьбы с алкоголизмом ипьянством. Пьянство в норму - это культурное питие, это допустимо,это нормально, это даже апостол Павел велел пить вино и так далее итому подобное. Но что остаётся сокрытым? Остаётся сокрытым то, чтопримерно треть населения несёт генетическую предопределённость ктому, что если алкоголь становится нормой в рационе питания, товозникает биохимическая зависимость и потребность в алкоголе:ненасытная зависимость - и они просто обречены стать алкоголиками. Идалеко не все люди, в роду которых в прошлом были спившиеся, всостоянии сказать: "Нампить нельзя вообще, потому что в роду у нас вот было и мы несём вотэтот..."А культура направлена на то, что подзуживает.

Дальшеполучается такая вещь, что есть генетически нормальная настройкабиополей организма человека. Когда в организм попадают психотропы,эта генетически нормальная настройка биополей изменяется. Мы не видимауры, но кошки и собаки видят, и на трезвых и пьяных они реагируютпо-разному, в том числе и потому, что они видят ауру - аура разная.

Ну,а когда меняется мировосприятие, то в психику попадает та информация,которой там быть не должно. Именно поэтому все алкоголики, напившисьдо чёртиков, описывают их примерно одинаково. То есть это тот слойреальности, который в обычном состоянии для человека закрыт. Онстановится открытым для алкоголика в силу того, что он подвоздействием психотропов. И кроме того, он становится открытым длятех, кого традиции характеризуют как святых, когда они видят гораздобольше, чем видит обычный человек, в том числе и скрытые аспектыреальности.

Ипо-своему выдающимся политиком был тот шаман, который посадилиндейцев на табак. Почему? Потому что когда под воздействиемпсихотропов меняется восприятие мира и появляются иные каналывосприятия информации, то над этими каналами может быть установленконтроль. И в психику сидящих или регулярно употребляющих те или иныепсихотропы, при определённых навыках и знаниях, можно въехать,исключить волю, если она есть, из алгоритмики деятельности либоисказить волю. И можно все информационно-алгоритмические ресурсы,которые есть в психике другого человека, подчинить через эгрегор либонепосредственно тому, кто обладает знаниями и навыками, позволяющимичерез эти определённые каналы войти в психику других людей.

Поэтомулегализация марихуаны, пропаганда того, что "культурно пить этонормально" - на самом деле за этим стоят определённыеполитические силы, для которых наркотики, в том числе и культурноепитие и прочее, это инструмент управления обществом в обход контролясознания тех, кем манипулируют.

Вопрос:Это поэтому англичане первым делом опиумные войны с Китаем начали,чтобы подконтрольными их сделать?

МихаилВеличко:Да. Первым делом для этого.

Вопрос:Потомучто там же и табак они начали завозить

МихаилВеличко:Да, и табак начали завозить. Это действительно так.

Еслиговорить о видах деятельности. Во времена Пирогова одним и тем женабором инструментов в военно-полевой хирургии резали всех подряд,без промежуточной стерилизации. Это было нормой. Выживало порядкатрети хирургических больных. Сейчас, чтобы войти в операционную,процедура длительная, продолжительная на тему антисептики и всегопрочего. Это к тому, что результат в определённых видах деятельности,он обусловлен состоянием того, кто этими видами деятельностизанимается или собирается заниматься.

Естьтакие виды деятельности, для занятия которыми - строгий пост, то естьводичка и ничего в течение некоторого времени, либо водичка плюсрастительная пища типа орехи, злаки. Причём вне иудейской культурыхихикают над мацой, поскольку маца - это не перебродившее тесто. Нопо отношению к некоторым видам деятельности хихикать не надо, потомучто физиология организма под воздействием продуктов брожения, онаможет измениться таким образом, что в эти виды деятельности, которыеобычная культура относит к области мистики, можно просто и не войти.

Тоесть вопрос о том, чем мы питаемся и как питаемся, это далеко непраздный вопрос, хотя в каждой культуре есть свои нормы, традиции:они сложились, они действуют, они считаются нормальными. Нонормальными они считаются не потому, что они позволяют максимальнореализовать творческий потенциал человека, а потому что онисложились, и они нормальны в течение жизни многих поколений.Соответственно тому, что люди едят и какие различия в диетахнациональных, медицина характеризует и различия в статистикезаболеваний, которые характерны для тех или иных национальныхкультур.

Да,генетика человека подстраивается под рацион в преемственностипоколений. И поэтому переходс рациона своей национальной культуры на рацион других национальныхкультур не всегда может быть осуществлен и не всегда безопасен.Тем не менее, кое-какие взаимосвязи между тем, что мы едим и как мысебя чувствуем, есть. Например,японская медицинская статистика отреагировала на появление бройлерныхкур в рационе японцев ростом статистики сахарного диабета.Так что есть определённые проблемы, которые связывают и психологию, ифизиологию организма. Но дальше, поговорив о том, как в современнойцивилизации, при том, что господствуют нечеловечные типы строяпсихики и к чему это приводит, это более-менее ясно в основном. Ну, авозможна ли альтернатива этому и какой она должна быть - об этомпоговорим другим разом. На этом сегодняшнее можно считатьзавершённым. Спасибо.

Вопрос:Вот, кстати, вы сказали, что когда курицы появились бройлерные уяпонцев... Я когда маленький был, в больнице лежал, я смотрю: настолы накрывают. Нам - кашу, а там стол, там большие такие кускимяса. Я говорю: "Я тоже хочу мясо". Мне говорят: "Нет,это придут диабетики будут есть". И у них чисто мясо и овощи. Тоесть вы сказали причину, а они так никогда и не вылечатся,получается? Это же продукт отправления.

МихаилВеличко: Естьещё такой факт: этнографы смотрели, как живут папуасы. С точки зренияих, у папуасов отрицательный белковый баланс. То есть из организмабелков выводится больше, нежели поступает с пищей. Соответственно,папуасы как народ должны, с их точки зрения, исчезнуть. Привлекли квопросу физиологов и микробиологов. Оказалось, папуасы едят какое-тотамошнее местное растение. Это растение является средой обитания длякаких-то микробов. Эти микробы, попадая в желудочно-кишечный трактчеловека, азот, который находится в воздухе, плюс содержимоежелудочно-кишечного тракта перерабатывают в белки, которые ипополняют белковый баланс человека.

Этовот мы забываем о том, что человек - это и среда обитания длямикрофлоры и микрофауны. И процесс освоения пищи, он не сводится ктому, что слюна, желудочно-кишечные соки чего-то делают. В этомучаствуют и микрофлора, и микрофауна. И кроме всего прочего в этомучаствуют ещё и наши биополя. И биополя участвуют так, что...Известны случаи, когда люди погибали от дистиллированной воды,которая становилась ядом.

Набортекста: Наталья Малыгина, Маргарита Надточиева, Наталья Альшаева

Редакция:Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение